Официални резултати от изборите – отзвук

от зададените тук въпроси

Според екип на СЕГА вече избрани за общински съветници представители на различни политически партии и коалиции са прочели, разбрали и обявили на глас въпросите, поставени от ДСБ – Триадица, малко след публикуването на официалните протоколи на ОИК – София.

Напомням отново, че изборите за районни кметове в София ще продължат след два дни – в неделя, когато във всички столични райони, с изключение на район “Искър”, гражданите ще трябва да избират между кандидатите, издигнати от ГЕРБ, съгласили се с партийната си заповед да бъдат представяни само като “БББ & нещо”, и мажоритарни кандидати – от Алианс за София, от БСП и други.

Има и нещо като отговор от председателя на ОИК – София:

“Когато избирателят е гласувал за кмет, но не е и за общински съвет или обратно, в протокола пропуснатият вот се отбелязва като празен плик или недействителен глас”, обясни Дияна Зулчева. Именно оттам според нея идват разминаванията между броя на подписите в протокола и този на бюлетините за определен вид избор. “Не знам как бюлетини без плик са попаднали в урните. Съветвам партиите да попитат своите членове в секционните комисии за това”, каза Зулчева. Тя обаче обясни, че тези бюлетини не се отчитат при определянето на резултатите, а само за статистиката.

“Само за статистиката” – горецитираното не отговаря (смислено) на въпроса: Как един избирател е гласувал, “според подписисите” за кмет и, едновременно с това, същото физическо лице не се брои за подписано сред гласувалите за общински съветници, според другия протокол?

Оправданието за вписаните разлики (по над 20 хиляди) между броя на подписите и на пликовете с глупостта, сътворена от ЦИКМИ в текста:

ПРЕБРОЯВАНЕ НА ПЛИКОВЕТЕ

Пликовете се преброяват и полученото число се вписва (попълва) в т. 6 на протоколите за всички провеждани на територията на секцията видове избор.

1. КОНТРОЛА: Числото по т. 3 трябва да е по-голямо или равно на числото по т. 6 от съответния протокол.

в издадените методически указания, може да бъде прието само като оправдание и нищо повече (при това точно тази писана глупост вече беше обсъждана, със съответната квалификация, в самата общинска комисия).

По никакъв начин не е отговарено и на въпроса: Как един избирател е пуснал плик, когато се броят пликовете за кмет и, едновременно с това, същият плик липсва от кутията, според другия протокол – за избор на общински съвет?

Ще го напиша още веднъж:

Общият брой на подписите във всички избирателни списъци е едно и също число – и при изборите за кмет, и при изборите за общински съвет, и при изборите за районни кметове, че и при изборите за кмет на кметство (в секциите в Бистрица например).

Четейки “по-нагоре” из двата официални документа на общинската комисия, се появяват и нови въпроси.

В избирателните списъци “при предаването им на СИК”, било имало както следва:

  • 1079261 правоимащи – от протокола за избор на кмет и 1085067 – според протокола за избор на съвет;
  • дописани “за съвет” били 13123, а “за кмет” – 13888.

“Само за статистиката”: Има ли някое число в двата официални документа (за останалите 24 обещавам да не гледам и да не питам), което да отговаря на някаква истинска бройка?

Всеки комплект от официални протоколи (за различните видове избор) на една комисия, в който са записани различни числа за различните избори, е нередовен, щото е неверен.

В частност, такъв комплект не трябва да бъде приет (и пуснат за “приемно-предавателна разписка”) без забележки от ОИК.

А да “излизат” от ОИК такъв вид “протоколи”?…

Любомир Георгиев

 



новини | лица | документи | дискусии | избори | връзки | за нас | блог | архив

ДСБ Триадица

3 Responses

  1. “Само за статистиката”: Лошо, много е лошо, когато в нЕкои сметки се получи грешка, известна сред едновремешните счетоводители, като “липсващата стотинка”. Описаните в горния пост несъвпадения на числа, които няма как да “не съвпадат”, освен при ситуации, описани в по-специализираната литература като “раздвояване на личността”, биха могли да бъдат компетентно обяснени с не съвсем компетентни действия на някои (двеста-триста, по седем) от попълващите протоколите на СИК.
    Но как да се обясни един “действителен” глас, подаден за кандидатстващите за общински съветници (партии, коалиции и инициативен комитет), който не е преброен като подаден за НИКОГО от участниците?
    В съответния протокол на ОИК

    http://www.mi2007.org/protocols/22/oik_os_2246.html

    съвсем искрено е написано, че действителните гласове (за СОС) са 372268, които са разпределени между 48-те участници, както следва:… (който иска, да събира, аз вече го пробвах), или, като се съберат “разпределените”, се получава числото 372267.
    И като се съберат само числата, образувани от последните цифри на публикувания резултат, пак се получава число със СЕДЕМ, а не 8 единици.

    КСМ?
    (тъй би попитал Свирепия)🙂

  2. “Липсващата стотинка” вече е намерена – от централната избирателна комисия.🙂
    “http://www.mi2007.org/protocols/22/oik_os_2246.html” вече не води към нищо, свързано с официални протoколи на някоя общинска комисия – за столичната вече има обновен протокол “от 28 10 2007 г.
    за избиране на общински съветници” – тук:
    http://www.mi2007.org/protocols1/22/oik_os_2246.html

    Различните числа в по-новия протокол и съответните в първоначалния са в не повече от 53 реда (от 61 реда общо🙂 ).

    Ако не друго, вече са разпределени всичките 372268 действителни бюлетини.

  3. Пооправените ” не повече от 53 реда”, разбира се, са в резултат от съответното 1022-ро решение на ЦИКМИ:
    http://www.cikmi2007.org/index.php?resh=1030

    С горното решение (което може да се разпечати и на по-малко от сто страници🙂 ), са приети няколко (повече от една🙂 ) корекции в нанесените тук-там (предимно – в разписките в общинските комисии) данни.

    I състав на АС –София, с председател Лозан, е потвърдил (тези дни) решението на ОИК – София от 30 октомври т.г. – за избор на столичен кмет: http://www.admincourtsofia.bg/presa/3%20syobshtenia/07-11-20.htm
    Докато не е “изчезнал” и този текст – цитирам:
    “… По жалбата на Демократическата партия за наличието на недействителни бюлетини, съдът посочва, че спечелилият на първи тур кандидат за кмет Бойко Борисов е получил 202 800 гласа, а кандидатът на Демократическата партия – 6 566. След като разликата между двамата кандидати за кмет е 196 234 гласа, а броят на недействителните бюлетини е 17 711, а бюлетините без пликове – 9 576, дори и хипотетично да се приеме, че всички тези бюлетини биха били действителни и подадени за кандидата на жалбоподателя, пак не биха променили крайния изборен резултат, досежно класиралия се първи кандидат.”🙂

    Ще започна, значи, да пускам резултатите (по райони) – предполагам, че и другият състав на АС –София (това, в случая, е административен съд – София, не е алианс…) ще потвърди съответното решение на ОИК – по отношение на изборите за общински съветници – което все още не е обявено, въпреки подвеждащото заглавие на тази статия:
    http://mediapool.bg/show/?storyid=133887&srcpos=11

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: